USA fordømmer kinesisk AI-kopiering – gjør det samme selv

Amerikanske myndigheter, med Justisdepartementet i spissen, har nylig argumentert for at AI-selskaper som OpenAI fritt må kunne bruke opphavsrettsbeskyttet materiale for å trene sine AI-modeller, og kalte det «transformative innovation». Dette er et viktig standpunkt i den pågående striden mellom AI-utviklere og innholdsprodusenter, hvor spørsmålet om rettigheter til treningsdata står sentralt. Samtidig har tre av USAs fremste sikkerhetsbyråer – NSA, CISA og FBI – advart mot det de kaller «industriell destillering» fra kinesiske AI-selskaper. Dette innebærer at kinesiske aktører skal ha trent mindre AI-modeller til å etterligne de større, mer avanserte amerikanske modellene, som GPT og Gemini. Ved å stjele milliarder av tokens, de grunnleggende dataenhetene en AI-modell leser og genererer, kan de utvikle egne modeller billigere og raskere uten å sende data til en skytjeneste, men ved å lære av utdata fra de amerikanske. Kjernen i uenigheten er altså: Er det å trene en AI-modell, det vil si å la den lære fra store mengder tekst og data, forskjellig fra det å destillere en modell, hvor en mindre AI lærer av en større? Den amerikanske regjeringen ser ut til å ha en dobbeltmoral; når egne selskaper bruker andres verk, er det innovasjon, men når Kina gjør det samme, er det en «ondsinnet og målrettet» kampanje for å stjele funksjonalitet. Eksperter mener imidlertid at destillering i bunn og grunn er en spesialisert form for trening, og at amerikanske AI-selskaper selv driver omfattende destillering for å lage slankere og mer effektive versjoner av sine egne modeller, som for eksempel Stanford Alpaca og Microsoft Orca. Denne tvetydigheten skaper et komplekst juridisk landskap. Selv om det er uklart om destillering er ulovlig etter amerikansk lov, bryter det ofte tjenestevilkårene til de amerikanske AI-selskapene. Likevel har OpenAI og Anthropic vært tilbakeholdne med å saksøke, selv etter å ha oppdaget det de beskriver som massive destilleringskampanjer fra kinesiske selskaper som DeepSeek og Alibaba. Dette skyldes trolig at en slik rettssak kan tvinge domstolene til å definere grensene for hva som er lovlig bruk av AI-modellers utdata, noe som kan ramme selskapenes egne, lignende praksis. De vil da måtte forsvare handlinger de selv anklager andre for.