Lege advarer: AI i helsevesenet mangler klinisk bevis
Av AIWatch
Tusenvis av AI-drevne medisinske enheter er godkjent for bruk, men kun et fåtall er testet på reelle pasientutfall. En lege roper varsko om manglende kliniske bevis.
Nye AI-verktøy strømmer inn i helsevesenet, men majoriteten mangler robuste kliniske bevis for at de faktisk forbedrer pasienters tilstand, ifølge Dr. Harsha Moole, en lege og helseteknologiinvestor. Siden 2015 har antallet AI-drevne medisinske enheter godkjent i USA økt fra 33 til over 1500 innen midten av 2026. Hele 97 prosent av disse enhetene er godkjent via en raskere regulatorisk vei (510(k)) som krever likhet med eksisterende produkter, ikke nye kliniske studier. En analyse fra 2026 viste at bare 3 av 1357 godkjente AI-enheter var testet på pasientutfall som overlevelse eller gjeninnleggelse. AI viser imidlertid lovende resultater innenfor spesifikke, snevre oppgaver. For eksempel reduserte AI-skrivere legers dokumentasjonstid med rundt 10 prosent, og en studie fra Sverige viste at AI-støttet mammografi oppdaget 29 prosent flere krefttilfeller uten å øke falske positive resultater, samtidig som radiologers arbeidsmengde ble kuttet med 44 prosent. Dette gir leger mer tid med pasienter og potensielt bedre diagnostikk. Samtidig kan AI føre til nye risikoer. En utbredt sepsis-modell i USA viste seg å bomme på to tredjedeler av pasientene med sepsis, og markere nesten én av fem sykehuspasienter uten at det var grunnlag for det. Denne overtroen på teknologi kan føre til at klinikere stoler blindt på feilaktige systemer, noe som har vist seg å redusere legers nøyaktighet i diagnosticering. En annen bekymring er at leger som bruker AI-verktøy en periode, kan bli dårligere til å utføre oppgaver uten AI-hjelp, som å oppdage polypper under koloskopier. Kun 2,5 prosent av alle FDA-godkjente AI-enheter hadde en registrert klinisk studie, og svært få fokuserte på pasientutfall. Dette reiser spørsmål om hvorvidt AI i helsevesenet rulles ut for fort, uten tilstrekkelig validering for å sikre faktisk pasientnytte og sikkerhet. Ifølge Dr. Moole bør AI-verktøy være snevre, holde en kliniker ansvarlig og testes der de faktisk skal brukes, ikke bare i markedsføringssammenheng.
Kilder til denne saken: lifesciencedaily.news ↗
AI: Research, språk og faktasjekk.
Relatert
Arbeidsliv26. sep.
Kundeservice-AI feiler uten god forberedelse: Én uke kan spare store kostnader
Arbeidsliv25. sep.
RSNA starter AI-sertifisering for bildediagnostikk
Arbeidsliv25. sep.
Helse-AI gasser på mens tech-giganter vurderer bremsen
Arbeidsliv25. sep.
Ansatte frykter AI endrer jobben – ikke bare teknologien